刘荣升，原《探索与求是》杂志社副总编，著名杂文家、书法家。刘兄擅榜书，曾折全国大字展桂冠，一时名声鹊起。
2004年11月18日《燕赵都市报》刊登了题为《大笔如椽 气夺雄关》记书法家刘荣升的文章。读罢颇有感慨致信刘兄，今录于此请诸君指正。
荣升兄：
近好，读了报上文章，为兄取得的成绩感到高兴，高兴之余有两点感受，写出来与兄聊聊。
其一
文章里有打油诗一首，诗曰：
不仙不佛不圣贤，
无宗无派无师传。
临帖千通康公意，
百炼工纯始天然。
我以为此诗用意恰恰与诗的表面意义相反，正是：
亦仙亦佛亦圣贤，
有宗有派有师传。
黄宾虹论画：“师今人不若师古人，师古人不若师造化。”宗、派、师传者何？传统也。造化也。写到这里使我想起了那位一直“标榜”自己从不临帖的韩羽先生，他一直追求的应该是造化吧？不知刘兄以为然否？
其二
老兄以及媒体一直以榜书为最大卖点，我不以为然。我认为老兄书稿的小楷，疏疏朗朗，自自然然，一派盎然的书卷气甚为了得。苏东坡说：“书无意于佳乃佳。”我更推崇先生未计工拙的小楷。
我向来不迷信市面上的所谓：牡丹王、荷花王、蝈蝈王、毛驴王、大字王。我看一旦成了王，那么他们的牡丹、荷花、蝈蝈、毛驴、大字也就快接近不能要了。俗人给你订了个格，为了生计在这个格子里一直走下去，很保险，但是也很可卑。艺术贵在精神自由，我逐渐理解了徐光耀先生的“精神自由论”，也就是不为“物累”吧。（参见下文《关于“精神自由”的来历》）这一点以《三个和尚》名世的韩羽先生未能免俗，你看看市面上的《和尚》有多少你就明白了。
荣升兄是个善于思辩的人，会不会明明白白地堕入世俗的圈套我不敢说，不过我的醒是已经提了，弟弟也算够哥们了吧！
哈哈哈。
祝工作顺利，身体健康。
愚弟 田一可顿首
2004-11-18午夜
小田同志： 你好，上次的信写好了，未来得及发就弄丢了，只好重写。 看了你的〈〈一园闲墨〉〉书稿，觉得很好。首先是形式灵活，不拘一格，走到哪里，记到哪里，思考到哪里，并且善于动笔墨，在记中有议，议中见工夫，见学养。古代的许多知识分子，在正事之余，多有笔记类的书籍流传，有的记史，有的记事，古人的许多轶闻逸事就是通过这样传下来的，和正事（因为许多人都做官，有正当的职业）有相比，这也算是一个很好的文化副产品。然而，就是因为它们大有价值，从历史的眼光看，这个“副”比“正”还重要。比如宋人苏东坡的〈〈 林〉〉，计六奇的〈〈明季北略〉〉、〈〈明季南略〉〉，纪晓岚的〈〈阅微草堂笔记〉〉等等，都是作者正事之外的副产品，但它们给后人精神滋养，就后人的眼光看，不是超出了的他们正事对历史的贡献吗？其不但可以愉人性情，给人以知识和教益，还可补正史之缺。因为书中所记的内容，早已成了那个时候社会生活的活标本了。正因为作者记得随意，内容活泼，人们才爱看，爱品。第二，书稿中反映出你的文化修养和价值取向。书稿中有许多“得句”，很精彩。善得，就是好学，兴趣在焉；能得，是才思敏捷，学力致焉。而得句的质量，反映出一个人的整体修养。所谓句的质量，主要有两点，一是句工，即符合联句的对仗和平仄要求，二是意境要高，意是指意味隽永，猛一看，很平淡无奇，但仔细品味，很有趣，而不是猛一看平淡无奇，仔细一看还不如猛一看；境是指境界，是“句”给人的那种识见很高的信息感受。你的〈闲墨〉中有不少这样的好句，我很佩服。也希望你以后在当一个企业老板的正事之余，一直坚持这样“闲”下去，这样“墨”下去，时日一久，说不定庄上又出个纪晓岚第二呢。
顺便再说一下你对报上介绍我的那则小文和打油诗的看法。我的诗是这样的：“不仙不佛不圣贤，无宗无派无师传。临帖千通康公意，百炼工纯始天然。”这本是我写书法的言志诗之一，李蔷同志在文中提到了。你说，不同意这种说法，应改为“亦仙亦佛亦圣贤，有宗有派有师传。”我的本意是，我不学仙不学佛，不囿于圣贤之言，而专致力于书法的学习和创作，我学习书法，从来也没有拜过名师，连非名师也没有拜过，所以说无宗无派，没有固定的师承关系，而是以古人和传统为师，以韩愈所说的“圣人无常师”为则，圣人都无常师，我这一介书生平民为何非要有常师呢？无常师并非无师，而是转益多师。在这方面，我特别推崇康有为的说法，他主张，学习书法要临帖过千，以广其识见，练其手感，不能一通碑帖练到老，他还以为，要是嫌练千帖太多的话，那至少也要练一百种以上，然后找适合自己性情的再精练。这样就做到了广博与精妙的结合。按现在的话说，也算是一种杂交优势。书法的天然之境，必须要百炼工纯，如铸铁炼剑一般。书法是这样，其他事情大抵也是这样。而你说的那两句，可能自有你的看法，有你的用意，我生性愚陋，一时还不能完全理解，所以也就谈不赞成了。 以上说的，未必都对，不妥处，可再摅慧见以示。
祝 墨祺 刘荣升 于雅馨园贞谅斋
2004年11月24日16时
